El equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Cádiz ha informado a través de una rueda de prensa que el Ministerio Fiscal del Tribunal de Cuentas ha remitido a la sección de enjuiciamiento el informe sobre el Consorcio del Bicentenario que realizara en febrero del año en curso donde se detectaban “indicios de responsabilidad contable”, según explicó en rueda de prensa el concejal de Hacienda, David Navarro.
Esta información surge después de que el pasado 27 de septiembre llegara al Ayuntamiento una cédula de notificación del Tribunal de Cuentas donde se informa que “tras los escritos presentados por el Ayuntamiento de San Fernando y la Junta de Andalucía, solicitando que se remita el escrito del Ministerio Fiscal y un nuevo plazo para presentar las alegaciones” se remite el citado escrito, que ya apareciera en prensa a principios de año, y se concedía un nuevo plazo de diez días para formular las alegaciones.
El concejal comenzó su intervención dando una conclusión: “Esta ciudad ha estado gobernada por una banda de manirrotos”, para posteriormente dar la definición del concepto y aclarar que la labor del Consorcio del Bicentenario estuvo cargada de “derroche de dinero público”.
Repasó, con el escrito del Ministerio Fiscal, “los indicios de responsabilidad contable”, que apunta el citado órgano. Se supone que David Navarro da la rueda de prensa como miembro de la comisión liquidadora del Consorcio que se creó a petición del Tribunal de Cuentas la pasada primavera, cuando emitió un informe en el que apuntaba a la existencia de "numerosas irregularidades, deficiencias e incumplimientos en materia de subvenciones y gastos y falta de control interno o descoordinación" del Consorcio de Bicentenario, que estaba integrado por el Gobierno central, la Junta de Andalucía, la Diputación y los ayuntamientos de Cádiz y San Fernando.
El fiscal abordaba 16 hechos donde se reflejan esos indicios de responsabilidad contable. Como ejemplo, Navarro señaló que "no se ha podido verificar el pago de 29 transferencias de las 94 analizadas, que suponen un total de dos millones de euros, o la no existencia de todas las firmas necesarias para operar en determinadas cuentas".
El edil ha señalado que la Fiscalía "habla también de la aplicación irregular del sistema de anticipos de caja fija y la flagrante vulneración de la normativa vigente". En este aspecto, ha llamado la atención sobre los "pagos por 18.400 euros por trabajos relacionados con una exposición que no llegó a celebrarse", en alusión a 'Cádiz, capital del Reino'.
Ha hecho referencia también a un pago por más de 8.500 euros a la Federación de Peñas y entidades Caleteras en concepto de indemnización por un contrato de 18.000 euros suscrito en enero de 2012, subrayando que, sin embargo, la Abogacía del Estado dice que "no se trata de un contrato, sino de una subvención pura y dura, y que el gerente del Consorcio carecía de competencias para firmarlo".
Navarro ha subrayado que el fiscal "habla de irregularidades en la búsqueda de patrocinadores", apuntando que "no se acredita la captación de los mismos por la empresa adjudicataria y que la falta de documentación dificulta el cálculo de la comisión del contratista". A esto añadía las críticas por la falta de patrocinio para la celebración del Bicentenario.
En relación con el Ayuntamiento, destacó del informe el espectáculo de Carlinhos Brown como que "no está justificada la relación de la aquella cabalgata que organizó la ex alcaldesa Teófila Martínez y el PP, cuyo coste ascendió a los 296.888 euros con los actos en sí del Bicentenario". A ello, añadió que se trató de un “claro homenaje al PP”.
Además, afirmó que "hay claras responsabilidades políticas", ya que eran representantes e instituciones públicas los que gestionaban este consorcio, todo ello "con dinero público que sacaban del bolsillo de la gente". Así, el equipo de gobierno exige responsabilidades "a los políticos al frente de ese artefacto que se llamó Consorcio para la Conmemoración del Bicentenario de la Constitución de 1812"
En cuanto a las responsabilidades políticas, ha apuntado que el Ayuntamiento está a la espera para emprender acciones jurídicas de que se les haga entrega de los informes, expedientes y la base documental que solicitó personalmente el pasado 2 de junio en el marco de la comisión de liquidación del Consorcio, y que a día de hoy "no ha recibido".
