El concejal del Partido Popular (PP) de San Fernando, Daniel Nieto, ha denunciado la situación en que se encuentra la negociación del nuevo contrato para la limpieza viaria y la recogida de basura. Nieto recordó que la plica de ese futuro contrato municipal se aprobó en febrero de 2018 en un pleno extraordinario convocado “deprisa y corriendo por PSOE y Andalucistas en el que sólo tuvimos tres minutos para posicionarnos y mostrar el parecer de nuestro grupo al respecto”.
Aquel trámite se solventó y el gobierno municipal, que contó con el apoyo de la concejal no adscrita, dio su visto bueno al pliego que regirá un servicio público “básico y obligatorio”. Para el edil, queda constatado que aquellas prisas no correspondían a un interés del ejecutivo de Cabada y Fran Romero por dotar a la ciudad de un nuevo contrato de limpieza sino que se trataba de evitar que cayera dentro de la nueva Ley de Contratos del Estado que entraría en vigor apenas una semana después de celebrarse el citado pleno.
“Y esa era la clave -recalca Nieto- porque con la plica aprobada se pueden hacer cosas que ni se podrían plantear con la nueva Ley, y teniendo en cuenta que este contrato importa 48 millones de euros, y que tendrá una vigencia de seis años lo razonable hubiese sido haberlo adaptado a una nueva legislación que, entre otras cuestiones, garantiza un mejor control y transparencia”. En cualquier caso, se aprobó el pliego, las bases del contrato, y sacó a su licitación.
Ocho meses después de la celebración de aquel pleno extraordinario convocado con carácter de urgencia sigue sin saberse absolutamente nada del trámite. De ello, el PP deduce que aquella prisa no respondía a un interés por sacar adelante un contrato que mejorase ese servicio público, sino que obedecía exclusivamente a que no entrara en el ámbito de la nueva Ley.
Daniel Nieto advirtió que, del nuevo contrato, los isleños no deben esperar ningún resultado positivo. “No va a servir para solucionar los problemas que en materia de limpieza tiene la ciudad, porque no se ha redactado ni se ha tramitado con esa voluntad. Desde luego, el objetivo no es que la ciudad esté limpia, sino lo que persiguen PSOE y Andalucistas es otra cosa”.
Falta objetividad en el pliego. Esto es, la adjudicación se va a resolver mayoritariamente con criterios subjetivos . “No estoy diciendo que el contrato se le vaya a dar a quienquiera, pero no se le va a conceder a quien mejor porcentaje objetivamente arroje en el baremo de adjudicación del servicio. Y desde luego en la gestión y control posterior del contrato durante su periodo de vigencia, tampoco”, lamentó.
Está previsto que el contrato, de 48 millones de euros, se ‘trocee’ posteriormente en al menos otros diez contratos. Esto es, la futura adjudicataria va a poder subcontratar diez servicios recogidos en el contrato “de manera libérrima”, por ello, desde el PP se denuncia que no hay transparencia en la gestión del contrato “porque la adjudicataria va a poder subcontratar a quien quiera con los criterios que quiera, para hacer una serie de servicios que entran dentro de la propia plica. ¿Y a qué empresa va a contratar? ¿A la más solvente desde el punto de vista técnico, o a la más conveniente? Y la empresa contratada, ¿con qué personal va a contar? ¿Con los técnicos más solventes, mejor preparados o con los más convenientes? eso queda a la libre elección de la empresa y quedara fuera del control del Ayuntamiento demostrándose que este contrato y este gobierno no es transparente”.
El edil popular sentenció afirmando que “este pliego consolida un sistema fracasado, como es el que actualmente está en vigor, que no ha servido para limpiar la ciudad, sino para otras cosas”.
“Es opaco y subjetivo, y no busca el interés general de la ciudad sino otros intereses. Este contrato, cuya plica se dieron tanta prisa en aprobar, no podría haberse dado con la nueva Ley de Contratos del Estado, por eso se dieron tanta prisa en aprobarlo”.
Finalizó asegurando que el contrato de limpieza y recogida de basura, “en manos de quien, como este gobierno municipal, se empeña en no ser transparente, condena a la ciudad a seguir estando sucia. Porque responde a otros intereses que no son los que tiene San Fernando”.
