Defienden a Sanlúcar como el origen de todos los vinos de crianza biológica. En ese empeño. la Asociación de Bodegas Artesanas de Sanlúcar no ha dudado en abrir un frente contra el Consejo Regulador del Jerez reivindicando lo que consideran que les pertenece por derecho propio: un órgano que vele por los intereses de la Manzanilla para evitar que ésta se vea sometida a los acuerdos que otras organizaciones, con mayor peso en el Pleno del Consejo Regulador de las dos Denominaciones de Origen, Jerez y Manzanilla de Sanlúcar, puedan tomar decisiones que perjudiquen al sector sanluqueño. Hablamos con Fermín Hidalgo y Gabriel Raya, presidente y portavoz de la Asociación Profesional de Bodegas de Sanlúcar, sobre esta problemática.
¿Cómo está la situación ahora ?
—FH: Vamos a entrar en batallas judiciales y administrativas. Estamos barajando ir a Competencia. Probablemente los recursos administrativos no lleguen a nada y tengamos que ir por la vía judicial.
El Pleno del Vino rechazó hace una semana vuestras propuestas para crear un Consejo Regulador propio y también sobre el Bag in Box. También os habéis dirigido ya a la Junta de Andalucía. ¿Veis alguna posibilidad por esta vía?
—GR: Con la Junta tenemos muy buena relación en cuanto a diálogo. En cuanto a resoluciones efectivas por parte de la Junta, cero. Estamos exactamente igual que estábamos hace muchos años. FH: Pero en ningún momento y con políticos diferentes, incluso. GR: Estuvimos muy cerca con el PSOE, vía Ley de Agricultura, que se quedó en tramitación en la anterior legislatura. Cuando llegó el PP, no ha sido una de las prioridades del acuerdo de Gobierno con Ciudadanos. Estuvimos muy cerca de conseguir incluso el Pleno independiente para la DO sin necesidad de haber hecho un Consejo Regulador independiente, a través de esta Ley de Agricultura, porque contemplaba que obligatoriamente, para poder tener capacidad de decisión en una DO, tenías que ser operador económico de esa DO. ¿Qué ocurre en el caso de Sanlúcar? Que hay muchos operadores que no producen ni un solo litro de Manzanilla y están tomando decisiones sobre esa DO. FH: Ese es el motivo real, que gente que no tiene intereses en la Manzanilla, dirige la Manzanilla. Pero es que, a su vez, gente que no tiene interés en la Manzanilla, y comercializan un vino que es competencia de la Manzanilla, toman decisiones, lo cual es, para ellos, perfecto.
¿Hasta qué punto ha perjudicado al sector manzanillero sanluqueño el hecho de tener un solo Consejo Regulador común a las dos DO?
—GR: Durante muchos años no ha perjudicado. En 1933, cuando se hace el primer Estatuto del Vino, se recogen una serie de Denominaciones de origen históricas de España, entre las que estaba la Manzanilla, Jerez, Rioja, Ribera, Moriles… Se estableció un periodo de casi dos años para desarrollar los primeros reglamentos y constituir oficialmente los primeros CR. En ese intervalo de tiempo, Sanlúcar y Jerez, con vinificación y formas de entender la viña diferentes, logran entenderse y constituyen un solo CR, en el que la Manzanilla de Sanlúcar no es una DO sino que es un tipo de vino y se integra dentro del CR de Jerez. Pero todo el mundo entiende que la Manzanilla es un tipo de vino único y muy especial que se cría en Sanlúcar de Barrameda. Llega 1964, van cambiando las normativas, la Manzanilla empieza a coger auge en los años 60.Como empiezan a salir falsas manzanillas al mercado, el pueblo de Manzanilla empieza a vender manzanilla, hay muchos vinos que empiezan a decir que tienen estilo de manzanilla… para proteger a la Manzanilla de Sanlúcar es para lo que se crea la DO de Sanlúcar de Barrameda, que no hubiese sido jamás posible sin la participación directa de las principales firmas de Jerez. Fueron los Domecq, los González… ¿por qué? Porque ellos tenían intereses directos en Sanlúcar. Prácticamente todas las grandes firmas tenían bodegas de crianza en Sanlúcar.
Me refería a las cifras recientes, previas a la pandemia del Covid, que reflejan el liderazgo de la Manzanilla en ventas en el territorio nacional y prácticamente a la inversa, en el mercado internacional. ¿Qué esfuerzo de promoción se ha hecho desde el Consejo en pro de la Manzanilla?
—FH: Yo creo que eso es lo que más daño nos ha hecho. El tema de promoción... GR: Llevamos mucho tiempo reivindicando que no hay promoción específica para la Manzanilla.sobre todo, en el mercado de exportación. Si nos vamos a las estadísticas pre Covid, de diciembre del 19, lo que nos dicen que el 93% de todas las ventas de Manzanilla es España y, sin embargo, en España, somos más del 55% del total de ventas de vino del Marco. Es una barbaridad…eso es muy significativo, a pesar de que no se promociona nunca Sanlúcar. Aquí se habla de Jerez, de Sherry, Sherrylovers, sherrywine… y se promociona a la Manzanilla como un tipo más de vino de Jerez. ¿Lo veis como una forma intrínseca de asimilar los dos vinos en el mercado internacional?
—GR: Por supuesto. La Manzanilla normalmente nunca se promociona como tal. Se promociona como un Sherry. FH: Probablemente nosotros seamos la Manzanilla que más vende en exportación. Yo viajo mucho y yo debo de decir que yo vendo Jerez, porque no puedo ir contra lo que se ha estado sembrando durante décadas y décadas. Estoy intentando educar a la gente, pero la entrada a un mercado nuevo pasa por decir que es vino de Jerez. ¿Por qué? Porque nunca han hecho nada por la Manzanilla ni en exportación ni en nacional.
¿Cuál ha sido el detonante para que ahora Sanlúcar se plante y haya este enfrentamiento?
—GR: El detonante ha sido un informe técnico elaborado por Fedejerez en 2017 que han puesto encima de la mesa y han aprobado en el Pleno del Vino, ratificado por las cooperativas del Marco (Faeca) a excepción de La Caridad , en el cual afirman literalmente que no hay diferencia entre el fino y la Manzanilla. De ser cierto, que por supuesto no lo es, tendría unas grandísimas consecuencias, que es qué sentido tendría tener dos DO diferentes si ambos vinos son lo mismo. Una de las dos DO sobraría. Esa afirmación tan tajante, aprobada en un Pleno del Consejo regulador que es nuestro máximo órgano de Gobierno, en nuestro propio Consejo, porque también es de Sanlúcar, ha sido la gota que ha colmado el vaso. Señores, se acabó. Porque el que tiene que decidir qué es una manzanilla, como se elabora, como se tiene que comercializar, cómo debe llegar al mercado, son las bodegas que elaboran y producen Manzanilla, no las bodegas competidoras que elaboran y producen exclusivamente vinos de Jerez.
Pero no es la primera vez que se afirmaba eso…
—GR: Pero nunca se hizo público. Es un informe que elaboró Fedejerez en 2017 pero no lo sacó a la luz.
Ha coincidido con la pregunta de Bruselas…
—GR: ¿Cómo llegan los expedientes de Bruselas? Llegan motivados por una decisión del Pleno, unánime, en la que todos hemos estado de acuerdo, de solicitar a la Unión Europea el poder hacer tanto finos como Manzanillas sin la necesidad de añadir alcohol. Esto, evidentemente es posible, pero es una práctica enológica que hace muchísimos años que no hay manzanillas sin adicción de alcohol.
FH: En breve las va a haber en el mercado.
GR: Es una realidad que es posible. A raíz de esa petición, evidentemente se abren dos expedientes administrativos porque son dos DO diferentes. Esto llega a Bruselas y a raíz de esa petición, hace una serie de preguntas que nosotros entendemos que están perfectamente dirigidas, porque con todas las cuestiones que hay que aclarar en el Marco, como que nos traemos alcohol de La Mancha, que la mayoría de los vinos Pedro Ximénez proceden de la DO Montilla-Moriles… muchas cuestiones que llaman mucho más la atención y que Bruselas podía hacer podido preguntar… Prácticamente ha hecho dos preguntas. ¿Por qué hay una zona de crianza y una zona de producción? Y Por qué si las Manzanillas y los finos comparten el mismo origen, por qué son diferentes y dónde están las diferencias. En un principio, el Pleno del CR decidió que lo que atañe a la Manzanilla de Sanlúcar, las respuestas las elaborase la Comisión de la Manzanilla. Como la respuesta que hemos elaborado en esta comisión no ha sido del agrado de Fedejerez y cooperativas, pues resulta que esas respuestas no es válida y ellos han decidido responder que el fino y la Manzanilla son el mismo vino.
FH: Y todo legal, porque no es vinculante lo que salga de la Comisión de la Manzanilla. Es asombroso.
GR: Nosotros decimos que no es vinculante lo que salga de la Comisión de la Manzanilla pero éticamente, si aquí existiese un mínimo de ética empresarial que, entendemos que tristemente no existe, evidentemente nadie tomaría una decisión en el Pleno de un Consejo Regulador compartido entre Jerez, Vinagre de Jerez y Manzanilla, que afecta exclusivamente a la DO Manzanilla, en contra de lo que dicen los vocales de la Manzanilla. Con un mínimo de ética, esto no habría sucedido.
¿Qué perspectivas tenéis de que se constituya finalmente ese Consejo Regulador propio?
—FH: Queremos que salga adelante, pero al final, el Consejo regulador es un órgano tutelado por la Junta. Estamos en manos de la voluntad de la Consejería de Agricultura, de coger las riendas del asunto y marcar el camino para que haya una separación real de los Plenos. La pregunta habría que hacérsela a los políticos. GR: Tenemos esperanza de que se solucione el problema. Lo que tenemos claro es que vamos a continuar nuestra hoja de ruta. Comenzó con el Ayuntamiento y hemos tenido el apoyo unánime de toda la ciudad, por lo que estamos muy agradecidos; continuará trasladándole toda esta situación a la Diputación de Cádiz e iremos al Parlamento donde pediremos una reunión con la presidenta y que convoque una junta de portavoces con todos los grupos políticos para trasladarse la situación tal y como nosotros la entendemos, que podemos tener razón o no. Que no es necesario llegar al Parlamento porque antes la Consejería de Agricultura haya buscado una solución, pues perfecto.
Paralelamente al recurso presentado…
—GR:Estamos a la espera de ver qué decide la Junta respecto a ese recurso. Tenemos pocas esperanzas de que lo admita, pero siempre existe la solución fácil de devolver este asunto al Pleno del Consejo Regulador por parte de la Administración. Quizás incluso sería la mejor opción desde el punto de vista de que si se devuelve al Pleno, habrá que ver cómo quiere la Junta que este tema vuelva a tratarse en el Pleno.
Con el cambio de presidencia en el Consejo, ¿esperabais que la situación cambiara?
—FH: Es una línea continuista… César Saldaña tendría que haberse reunido con nosotros y después intermediar con la otra parte.
—GR: Entendemos que en estos momentos debería de ser absolutamente imparcial y entendemos que no lo está siendo. La obligación de un presidente es velar por todas las bodegas que integran el CR y por todos los viñistas que hay en el Marco. No posicionarse, como entendemos que se está posicionando claramente en un sentido, porque ese no es el papel que le corresponde a un presidente de un CR. .Viendo su posición, no esperamos ninguna ayuda.
¿Os ha sorprendido también el voto de Covisan, de la cooperativa sanluqueña?
—GR: No, no nos ha sorprendido. No podemos admitir que las cooperativas agroalimentarias de Faeca digan que el fino y la manzanilla es lo mismo o, lo que están diciendo últimamente, que la manzanilla es el vino de crianza biológica de Sanlúcar. Sanlúcar es el origen de todos los vinos de crianza biológica, tanto finos, como manzanillas. Me gustaría conocer en base a qué criterios enológicos hacen ese tipo de afirmaciones, porque no creo que ninguno de ellos tengan más peso como el que han tenido figuras tan importantes de la historia de nuestros vinos como el mismo Manuel María González Gordon, que tenía muy claro lo que era un fino y una manzanilla, o el propio Beltrán Domecq Williams, que también lo tenía muy claro. O incluso, el mismo César Saldaña, que ahí están sus publicaciones y sus artículos dejando claramente las diferencias entre la Manzanilla y el Fino. Estamos a la espera de que rectifiquen para poder volver a sentarnos y hablar de lo que está ocurriendo en el Marco y de los problemas que tenemos de verdad: el relevo generacional en la viña, intentar conseguir unos precios justos en el sector productor… Esos son los problemas que deberían defender las cooperativas y no cuestiones de índole comercial para las cuales no están las cooperativas en el Consejo Regulador.
¿Cómo afectaría a Sanlúcar esa limitación de la crianza?
—GR: Eso lo tendría que decidir un juez, no un CR –que ya se han votado decisiones en ese sentido que nunca entraron en vigor porque nunca una Administración le llegó a dar curso-. Si algún día la Junta de Andalucía tramitase ese acuerdo y le diera curso, iríamos por la vía judicial. Sería muy difícil que un juez, después de que Sanlúcar lleve más de un siglo elaborando fino, diga que ya no puede. Es muy complicado, pero además, en este momento tan duro de la pandemia, nos parece una autentica falta de respeto a nuestra historia y hacerle daño de forma gratuita al Marco de forma desleal.
El otro caballo de batalla es para el uso del bag in box
—FH: No sólo el bag in box, también keykeg. Más que un envase nuevo, lo que queremos es cambiar un envase antiguo por algo que hoy en día, en países como Francia con una cultura vinatera tremenda, y un consumo per cápita muy superior al de España, tiene un 20-30% de cuota de mercado. —GR. Es una propuesta que previsiblemente en los próximos años veremos que se aprueba en el Pleno, porque se va a aprobar. Ahora se ha rechazado porque venía de Sanlúcar.
