Cádiz

El anteproyecto del Portillo se excede en superficie comercial

Si el uso comercial no es compatible con el deportivo habrá que modificar el PGOU. Vila critica el proyecto de 2008 que presentó el PP

Publicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad AiAndaluc�a Informaci�n
Publicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad Ai
  • Solar del Portillo, -
  • Si el uso comercial no es compatible con el deportivo habrá que modificar el PGOU
  • Martín Vila defiende que se pierda superficie de aparcamiento y se gane de comercial para que se "autofinancie" la operación
  • El PGOU contempla 5.000 metros cuadrados de uso deportivo

El pabellón Fernando Portillo era considerado en Cádiz como el coliseo de los clubes deportivos modestos y del deporte polideportivo base, según los gaditanos. Después de que fuera derribado hace años, ahora con el anteproyecto del Gobierno local vuelve a ser protagonista. 

Es el anuncio de un pelotazo urbanístico, ceder espacio público de todos los gaditanos a una empresa privada para su explotación a cambio de una pista y un gimnasio

En la ficha de la Acción Puntual del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) aparece el Portillo con una “superficie edificable de nueva planta que contempla los 5.000 metros cuadrados para uso deportivo”. Mientras tanto, en el anteproyecto, según informaba en nota de prensa el concejal de Urbanismo, Martín Vila, “sin computar gradas ni recorridos es de 1.455,36 metros cuadrados”. Por lo tanto, la reducción de la superficie deportiva es considerable. De hecho, el Gobierno local lo ha denominado como un “pabellón de barrio” frente al “Madison Square Garden” que quería el PP.  

Asimismo, en la ficha del Plan General se indica que de uso comercial hay sobre rasante: 550 metros cuadrados para locales comerciales, y bajo rasante 1.610 metros. En total, el PGOU admite 2.160 metros cuadrados de uso comercial. Esto significa, con los datos aportados por el Gobierno local, que si en el anteproyecto se incluyen 2.585 metros cuadrados de uso comercial, se extralimitan en 425 metros cuadrados. 

La cuestión está ahora en si para acometer los planes del Gobierno local hay que modificar el Plan General o no es necesario. Serán los técnicos municipales quienes determinen si en esta acción puntual el uso deportivo del Portillo es compatible con el uso comercial. 

Para aparcamiento, la ficha del PGOU dedicaba 10.150 metros cuadrados, mientras que el equipo de Gobierno actual lo reduce a 8.301 metros. Según Martín Vila “se pierden metros cuadrados destinados a estacionamiento y se ganan de establecimiento comercial al objeto de que la operación se autofinancie”. 

Si se ha incrementado la superficie comercial, los metros cuadrados se habrán sacado del uso deportivo y del aparcamiento, porque la plaza continúa dibujada en el proyecto. 

Otro handicap 

Ahora habría que ver cuál sería el acceso a las instalaciones deportivas, si a través de la plaza o si dicha plaza facilitará el acceso a la superficie comercial. 

Mientras Martín Vila criticaba el proyecto del PP, que fechó en 2008, aunque posteriormente fue modificado en varias ocasiones, también apuntaba a la posibilidad que se planteó el anterior equipo de Gobierno de que el pabellón fuera gestionado por una empresa privada y no por el Ayuntamiento. 

Por su parte, el Grupo Municipal Popular denuncia que “en el Plan General no se contemplan ni 2.500 metros cuadrados de superficie comercial, y mucho menos aún que estén unidos en una única planta de acceso a la plaza pública”. A juicio de los populares es el anuncio de  “un pelotazo urbanístico, de una manera un poco burda de ceder espacio público de todos los gaditanos a una empresa privada para su explotación a cambio de una pista y un gimnasio”. 

Una idea que ya se planteó al Partido Popular en la pasada legislatura, pero donde la compensación de la construcción del pabellón por metros comerciales o “enajenación”, como dice Martín Vila, ya tenía novios y hubiera permitido que salieran las cuentas. Lo que chirría de todo este asunto es que “quien dé el visto bueno a esa operación urbanística  sea un partido de izquierdas, defensor de lo público”. 

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN