La Comisión Especial de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno del Ayuntamiento de Málaga, celebrada este miércoles para analizar la concesión del proyecto del Centro de Raqueta y el pliego para convertir Tabacalera en un polo digital, ha concluido "con más sombras que luces" para los grupos de la oposición, PSOE e IU. Por su parte, el equipo de gobierno del PP ha defendido en ambos casos, con el aval de los técnicos, la "legalidad" de las actuaciones.

   Pese a las más de tres horas de reunión, tanto IU como PSOE --este último grupo ha abandonado la sesión a mitad como señal de protesta por la falta de documentación solicitada-- han criticado que "queda mucho que aclarar".

   Los miembros de este órgano, en el que han participado técnicos que han tramitado los expedientes, así como directivos y concejales, han dedicado buena parte de la sesión a analizar la actuación de la mesa de contratación en el concurso municipal para adjudicar el proyecto del Centro de Raqueta, después de las diligencias iniciadas por un juzgado de la capital a raíz de la denuncia interpuesta por una empresa que quedó excluida.

   El presidente de la comisión y portavoz del equipo de gobierno, Mario Cortés, ha señalado que "no debe haber duda de la transparencia del proceso", y ha vuelto a defender que Promálaga requirió más información sobre la viabilidad de la concesión en relación con el canon a las tres empresas que se presentaron al concurso, y que "sólo una de ellas entregó la documentación exigida", por lo que se adjudicó finalmente a Ferroser. "Eso se llama autoexclusión, nos guste más o menos", ha afirmado.

   Asimismo, ha incidido en que los informes tienen un carácter informativo, y en ningún caso vinculante, por lo que ha negado que el documento elaborado por Promálaga fuera "clave" para la adjudicación. "Tengo que negar la mayor", ha apostillado.

   El portavoz de IU, Eduardo Zorrilla, ha cuestionado la razón por la que se solicitó un informe sobre la viabilidad económica de las ofertas presentadas a Promálaga, máxime cuando los técnicos del Área de Deportes "tenían encomendada esa tarea y ya habían realizado ese informe, como han hecho otras muchas veces".

   Zorrilla ha insistido en que, a raíz de ese documento, se excluye del concurso a una empresa que "obtuvo en una primera evaluación 10 veces más puntuación" que la que resultó adjudicataria finalmente.

   Además, ha subrayado que la propia Promálaga ha señalado, a preguntas de IU, que nunca antes había redactado un documento de esas características para una instalación deportiva, aunque sí "está habituada" a hacer informes de viabilidad económica en otros casos.

   En cualquier caso, Cortés ha intentado en varias ocasiones que no se ha cuestionado la profesionalidad y experiencia de los técnicos de Deportes, explicando que la mesa de contratación entendía que el informe del Área en lo referente a la planificación económica y la viabilidad de las ofertas era "escueto", algo a lo que también se ha referido la presidenta de la mesa, la concejala Elisa Pérez.

   Pérez ha explicado con detalle lo sucedido en las distintas sesiones de la mesa de contratación y ha explicado que se acordó "por unanimidad" solicitar el informe a Promálaga, porque se le otorga "la máxima cualificación y objetividad".

   El edil de IU ha lamentado que en la reunión de la comisión no haya participado ningún técnico del Área de Deportes, salvo su directora, Susana Martín, quien se ha limitado a confirmar que formaba parte de la mesa, que su opinión fue contraria a que el pronunciamiento de Promálaga fuera vinculante y que respeta la decisión de la mesa.

   Sí ha participado en la comisión el director económico y de administración de Promálaga y autor de los informes, Francisco Muñoz, ha asegurado que "se ha intentado realizar el informe con total imparcialidad, siendo asépticos".

   Lo que no ha aclarado es por qué no firmó el escrito definitivo que sirvió para excluir a dos ofertas, algo que hizo 17 días después de la adjudicación, "cuando me lo solicitaron desde la mesa", ha justificado.

   El portavoz del equipo de gobierno ha restado importancia a esto y a que en el expediente no aparezca el acta de la mesa de contratación del día 4 de abril, reconociendo que dicho documento "se ha extraviado".

   No obstante, ha defendido que "se ha certificado su contenido. "El acta se redactó, se firmó y se aprobó", ha insistido, justificando que se trata de "un problema documental" y reconociendo que esto "no ayuda a la transparencia del Ayuntamiento", pero que "no es clave para explicar por qué una empresa se ha quedado fuera del concurso".

   Por último, el portavoz de IU ha señalado que "también se queda en el tintero" la valoración efectuada por un técnico del Área de Economía sobre el informe de Promálaga. "Nos consta que esa valoración existe y, sin embargo, a pesar de la insistencia, no se nos ha querido dar el contenido ni se nos ha facilitado copia", ha lamentado.

PSOE ABANDONA LA REUNIÓN

   Por su parte, los ediles del PSOE Sergio Brenes y Francisca Montiel han abandonado la Comisión en el momento en que iba a empezar al tratarse la adjudicación del Centro de Raqueta, tras tachar de "paripé" la reunión y criticar que no habían tenido acceso a la documentación de la oferta de las empresas, solicitada el 21 de mayo.

   "Nos traen aquí a una comisión que desde el principio es una farsa y una pérdida absoluta de tiempo", ha sostenido Brenes, añadiendo que "no vamos a contribuir a que este teatrillo de lo absurdo".

   Ante esta situación, Cortés ha dicho que "no puedo aplaudir ni comprender la actitud del PSOE", que ha definido como "una pataleta", con la que, a su juicio, "trata de conseguir un golpe de efecto".

   En relación con esta situación, la portavoz socialista, María Gámez, ha criticado en un comunicado que el equipo de gobierno ha dado información "sesgada y parcial" durante la comisión, al tiempo que ha lamentado que el alcalde, Francisco de la Torre, "siga ausente de las irregularidades conocidas a través de los medios de comunicación en torno a este asunto".

   Así, ha pedido a De la Torre "explicaciones inmediatas por las irregularidades surgidas" en torno a la adjudicación de este proyecto, ya que "sospechamos que está intentando ocultar otros intereses que estarían muy alejados de la finalidad de utilidad pública que se presupone al desarrollo de estas obras".

POLO DIGITAL EN TABACALERA

   Con respecto al pliego de condiciones para la concesión demanial de un espacio en Tabacalera donde instalar el Polo Nacional de Contenidos Digitales, tanto el gerente de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU), José Cardador, como el director de Nuevas Tecnologías, Antonio Quirós, han defendido la legalidad del mismo y han negado que éste estuviera "amañado", como ha criticado la oposición.

   Cortés ha precisado que las barreras que recogía el pliego tanto en la solvencia económica como en la técnica, eran "mínimas". "Si hubiera habido intención de dirigir el pliego nos habríamos ido a los máximos criterios", ha comentado, preguntándose, por tanto, "dónde está el amaño".

   Asimismo, han afirmado que el Ayuntamiento no solo mantuvo negociaciones con U-tad (Centro Universitario de Tecnología y Arte Digital), sino también con otras empresas multinacionales.

   Tampoco se ha aclarado la cuestión del plano con el logo de U-tad que aparecían en el pliego. Cardador ha reconocido que se trató de "un error humano absolutamente lamentable", pero ha asegurado que se trataba de un documento "intrascendente".

   Una explicación que, a juicio del portavoz de IU, "no es convincente" y "pone de manifiesto que los técnicos de Urbanismo estaban trabajando con unos planos facilitados por una empresa interesada, lo cual es una irregularidad grave".