De nuevo el Parque de la Historia y el Mar "amenaza" con convertirse en uno de los principales problemas para San Fernando. "El Ayuntamiento ha sido incapaz de atar ningún futuro a estas instalaciones, a pesar de los múltiples anuncios de proyectos que permitirían sacar a flote el equipamiento, que ha costado a la ciudad más de nueve millones de euros.
Según palabras del propio alcalde, José Loaiza, la intención del PP era sacar adelante una iniciativa que diera rentabilidad, que había empresas interesadas, que se tenía un bombazo para San Fernando y que, en todo caso, si todo lo anterior caía en saco roto (como ha ocurrido), lo que se buscaría sería que al menos no costase dinero a las arcas públicas", ha señalado la portavoz del PSOE isleño Patricia Cavada.
La socialista entiende que el tiempo "se ha llevado no solo las oportunidades de desarrollo para este centro, sino que también los compromisos de los populares". Porque, finalmente la solución para el Parque de la Historia y el Mar es sacar a concurso su gestión y dentro de la propuesta de Ordenanza Reguladora del Servicio Público que se pretende aprobar en el próximo Pleno municipal, se recoge el "discutido apartado" del reequilibrio económico, es decir, de compensar al adjudicatario en el caso de que no se cumplan las previsiones de beneficios. Hay que especificar que este documento es la base que servirá para crea el futuro pliego de condiciones.
“¿Qué ha pasado? No entendemos la actitud del Partido Popular con el Parque de la Historia y el Mar. Un equipamiento para el que aseguraron que había futuro sin que costase dinero al Ayuntamiento. Se atrevieron a decir incluso, que existían proyectos que convertirían a San Fernando en un referente. Y al final no solo no ha cuajado ninguna iniciativa, ni siquiera se conocen y ahora el futuro del edificio pasa por depender de que el Ayuntamiento le inyecte dinero cada año. Dan bandazos de un lado para otro sin tener nada atado y venden humo, porque es lo que han hecho y no porque lo diga el PSOE, sino es que lo demuestran ellos mismo, que incluso se contradicen. Ahora cogen la misma propuesta del PA que se cansaron de criticar porque no era buena para San Fernando”, dijo Patricia Cavada.
Para darse cuenta del riesgo que se asume con la ordenanza no hay más que fijarse en su contenido, dice el PSOE. Según el documento se trata de una concesión a “riesgo y ventura” del empresario, pero que al tratarse de un servicio público cuenta con la posibilidad de reequilibrio económico cuando la propia Administración “modifique por razones de interés público las características del servicio contratado o cuando fuerzas de causa mayor o actuaciones del propio Ayuntamiento determinasen de forma directa la ruptura sustancial de la economía de la concesión”. Ante este artículo que recoge la ordenanza que determinará el pliego de condiciones, el PSOE se pregunta "¿qué ocurrirá si no se cumplen las condiciones de beneficios que determina el Consistorio en el propio documento?".
Las cifras
Y es que el Partido Popular cuantifica los gastos del servicio en 1.014.215 euros y su financiación se recuperaría con la venta de entradas, que se estima en 770.805 euros, lo que equivaldría a 102.270 visitas anuales a un precio por entrada de media de más de siete euros. Con esto tan solo se cubriría el 76 por ciento de los gastos ya que el 7 por ciento restante (70.995) dependería de la venta de artículos, a lo que habría que sumar otro 7 por ciento (70.995) del servicio de hostelería, más un 10 por ciento (101.420 euros) de organización de talleres y eventos. Si no se alcanza este objetivo propuesto por el Ayuntamiento, tendrían que ser las arcas públicas la que cubran las pérdidas, hasta llegar al más del millón de euros que se recoge como gasto de funcionamiento.
Según estos datos es necesario que cada día que estuviera abierta la instalación fuera visitada por aproximadamente unas 300 personas. Todo ello cuando la instalación referencia en visitas de la provincia, la Real Escuela Andaluza de Arte Ecuestre en 2010 solo logró unas 153.000 visitas anuales, mientras que el Parque Zoológico de Jerez alcanzó las 137.049 visitas. Son datos de hace dos años (que recoge una ordenanza que pretende aprobarse ahora y no ha sido capaz de actualizar unas visitas que año tras año decaen) y son equipamientos referentes en toda la provincia y aún así las cifras de visitas están casi parejas a las que necesitaría el Parque de la Historia y el Mar, cuyo mayor atractivo sería un acuario.
Sin embargo, existen otras instalaciones que tienen mayor peso y cuyo volumen de visitas "cae de forma precipitada". Es el caso del acuario de Gijón, que prevé casi las mismas visitas que las necesarias para que el de San Fernando sea rentable. Es más, en la localidad asturiana tenían el mismo modelo de gestión que se pretende poner en marcha en San Fernando, pero han tenido que suprimirlo y sacar el acuario con una concesión administrativa directa, según las informaciones que poseen desde las filas socialistas. Es decir, que será la empresa que asuma su gestión la que tendrá que correr con todos los gastos, incluidas las pérdidas que se generen.
“¿Qué pretende el PP?. Coge datos del año 2010 para hacer una valoración de las visitas estimativas para que pueda ser rentable en comparación con otros centros. Datos de hace dos años y la ordenanza la van a sacar ahora. Por qué datos de hace dos años. Muy sencillo, porque hace dos años el PA sacó el mismo texto, idéntico. Han hecho un copia y pega para quitarse el problema de encima, eso es lamentable. Así es la forma con la que el PP pretende sacar adelante los grandes proyectos de la ciudad", expuso Cavada.
Hay que recordar que el Pleno municipal acordó la disolución del Consorcio destinado a poner en valor este equipamiento y también aprobó la creación de una modificación de estudio para crear una memoria relativa a los aspectos sociales, jurídicos, técnicos y financieros de la actividad económica, con el objetivo de crear otro modelo de gestión. "Pero, el PP ha decidido obviar este punto y simplemente recoger lo que ya había hecho el PA en este asunto" afirma la portavoz socialista.
“Queremos resaltar la labor hecha por los trabajadores del Consistorio en los informes redactados, son los dirigentes del Partido Popular los que no están sabiendo interpretar los datos que elaboraron los servicios municipales, para optar por una salida que sería un error. Además el PP pasa de acuerdos y prefiere coger de forma literal lo ya hecho por el PA y volverlo a poner sobre la mesa. Ya ni siquiera se esfuerzan en buscar soluciones, tan solo en salir del paso como sea sin importar que no hagan nada al respecto, que se aprovechen de lo hecho y criticado al anterior Gobierno”, afirmó la portavoz socialista.
Se contradicen
“Es una actitud irresponsable, ya que su única obsesión es hipotecar y gravar aún más al isleño con su proyecto del Parque de la Historia y del Mar, porque lo que pretende es que todos los ciudadanos paguemos de nuestro bolsillo este faraónico proyecto”. Estas fueron las palabras del actual portavoz del Gobierno, el popular Daniel Nieto, para calificar el mismo documento que presentó el PA. Sin embargo, ahora que el PP está al frente, pretenden sacarlo para delante a pesar de contemplar el reequilibrio económico dentro de sus medidas.
“Vamos a intentar desbloquearlo, pero que sea siempre sin coste para el Ayuntamiento. Es lo más importante. Si somos capaces de conseguir este objetivo sacaremos de nuevo el pliego de condiciones para su licitación antes de que acabe el año". En esta ocasión las palabras son del alcalde, José Loaiza. Sin embargo, en la propuesta que va a pleno espera que una ciudad cuya instalación más visitada alcanza los 6.972 visitantes en 2010 (Museo Naval), logre más de 102.000 visitas para ser rentable. Todo ello cuando se encuentra en un lugar alejado de las principales vías de paso y acceso al municipio.
