Sevilla

Espadas pide explicaciones por el "arbitrario" aumento de sueldo de la directora de Hacienda

Al unificar áreas

Publicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai

El portavoz del Grupo Socialista del Ayuntamiento de Sevilla, Juan Espadas, pide explicaciones ante la "arbitrariedad" del gobierno de Juan Ignacio Zoido (PP) que ha aprobado la amortización de los dos puestos de director general de Hacienda y Gestión Presupuestaria y de Recursos Humanos, dotados con 70.324 y 60.221 euros de salario anual, y la creación de otro, que unifica los anteriores, como director de Hacienda y Recursos Humanos, por 100.324 euros.

   En rueda de prensa, Espadas ha cuestionado el "modo de asignación" de funciones del ayuntamiento que deja estos dos puestos "a tiempo parcial". "No se puede plantear la agrupación de dos puestos en uno y la retribución de 100.000 euros de un alto cargo del Ayuntamiento, en este caso de una persona funcionaria. Es implanteable o requiere de una explicación muy solvente del gobierno municipal que no he escuchado, por cierto", recalca.

   Así, asegura que "vulnera cualquier principio, ya no sólo el establecer como límite el sueldo del alcalde, que superan 33 personas, sino que tiene una lectura complicada". Se pregunta si acaso "sólo" se necesitan directores de Recursos Humanos o de Hacienda a "media jornada porque si no una de las dos áreas se va a resentir porque la disponibilidad física tiene sus limitaciones o es que se va a pagar más porque trabaje más de lo que humanamente es posible".

   Espadas insiste en que es el sueldo "más alto" de la Casa Consistorial, "por encima de los más altos funcionarios", y agrega que se despide a una persona, fusiona puestos y sube el sueldo, un método que propone aplicar en "algunos concejales de gobierno, con una actividad manifiestamente mejorable". "Entonces propongo a Zoido que sustituya a alguno concejal y pague más al de al lado por asumir sus tareas", insiste.

   "Ahora entiendo las explicaciones de Fley de que suprimía el director anterior de Recursos Humanos porque había cubierto su etapa, tras destruir todo el empleo público que pudo, y que ahora tocaba otra etapa, la de la negociación y la escucha activa, pero de entrada ha dejado el 50 por ciento a la escucha activa", concluye.

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN